Mes lectures et écoutes me révèlent que l'un des problèmes principaux pour nos philosophes est la liberté. Ne connaissant pas les causes qui nous mènent, idée admise par Kant et Schopenhauer, nous ne sommes donc pas libres. Mais pour justifier un ordre hiérarchique en place ils nous démontreraient par des solutions alambiquées qu'on peut y arriver, ainsi être libre et donc responsable de ses choix. Dites moi comment font-ils ? C'est trop tordu je n'y arrive pas.
Je mets à part Baruch Spinoza, qui n'était pas professeur d'université, il l'a refusé y étant menacé dans sa liberté d'expression, rejette toute notion de libre arbitre.
Je mets aussi à part Simone Weil par mon manque d'objectivité, mais a-t-elle eu le temps de s'exprimer sur le sujet ? En tout cas de fait par sa conduite elle a démontré son indépendance vis à vis des pouvoirs.
Le renoncement à l'idée du libre arbitre transforme notre rapport à nous même et aux autres.
L'acceptation du déterminisme nous libère des sentiments de culpabilité, de l'humiliation et de la colère.
C'est la compréhension qui nous rend libre et non la volonté.
L’université a besoin de l’État pour fonctionner avec un devoir de réserve « On ne mord pas la main qui vous nourrit ». Et l’État a besoin de l’université. Il en a besoin pour former ses cadres, et pour créer une métaphysique justifiant son existence, justifiant les hiérarchies économiques et politiques utiles aux pouvoirs protégés par cet État.
Je détermine deux sortes de métaphysiques :
Celle éventuelle d’un monde hors de la matière rayonnement compris, qui ne sera jamais connue, juste « légitimant » les croyances.
Celle inventée pour donner une dimension hors de l’humanité à des valeurs purement humaines, comme celle de la main invisible des marchés, celle de la morale transcendantale et d'une pseudo intuition venue de je ne sais où, façon Kant.
En ce qui concerne la métaphysique et les croyants j'ai confondu longtemps laïcité, athéisme, matérialisme et anticléricalisme. Maintenant c'est plus précis dans ma tête mais il faut reconnaître que les clergés associés aux pouvoirs politiques nous ont fait, se sont fait et se font du tord. Même si c'est plus précis et ouvert la frontière entre spiritualité et croyances reste floue et le restera, mais j'ai besoin de reconnaître l'autre dans son ensemble et qu'il me reconnaisse. J'ai donc besoin de connaître leur vocabulaire et leurs textes fondateurs. Ça aurait été plus simple s'ils ne parlaient pas en paraboles. Exemple qui fera le tri entre le bon grain et l'ivraie, et suivant quel critère ?
Livres cités dans ces pages
Concepts, idées
Penseurs - ma petite encyclopédie avec juste quelques particularités
Entrelacements et butinages
Des textes, des idées qui font tilt, piochés ça et là dans des bouquins, des revues, à la radio, faisant écho à mes réflexions ou m'ouvrant d'autres voies.
Et d'autres révélations que je ne sais où ranger qui dérangent et obligent à repenser autrement, comme par exemple : le cerveau reptilien n'existe pas
Physique et métaphysique
Ce diaporama est une description schématique de l’univers suivant des penseurs.
Cette vision suit l’ordre de mes lectures.
Certainement ces philosophes se sont nourris de leurs prédécesseurs.
Vous remarquerez suivant votre savoir des lacunes dans l’origine des concepts.
Mes lectures prochaines feront évoluer ce diaporama.
Haut de page
Des visites régulières de ces pages mais peu de commentaires.
Y avez-vous trouvé ou proposez-vous de l'information, des idées de lectures, de recherches ... ?
Y avez-vous trouvé des erreurs historiques, des fautes d'orthographes, d'accords ... ?
Ce site n'est pas un blog, vous ne pouvez pas laisser de commentaires alors envoyez un mail par cette adresse
Contacts
Au plaisir de vous lire.